O que eu pretendo com este post é dar a minha opinião muito sincera sobre o que eu penso disto tudo.

Uma coisa que me espanta é muita gente a confundir as coisas quando se fala de flex vs flash vs html. Primeiro de tudo: Não tentem comparar coisas que não devem ser comparadas;

Flash:

-Têm como principal objetivo a criação e publicação de animações para a plataforma flash, tende a ser usado maioritariamente em sites onde o cliente não se importa de prejudicar a indexação nos motores de busca em troca de uma apresentação visual que nunca outra plataforma é capaz de fazer até hoje.

- Atualmente permite que os motores de busca possam indexar algum do seu conteudo, e se estão com duvidas nada como o site de testes (disponivel aqui) que tem como objetivo provar e entender o que realmente os motores de busca indexam. Embora não ache isto necessario porque um site em flash nunca deve ter como principal objetivo distribuir informação em larga escala.

- Permite usar deeplinking, apesar de muitos cépticos, a realidade é que é possivel e apesar de levar algum trabalho é possivel obter um site em flash completamente dividido em “paginas”, têm duvidas? vejam: http://evapadberg.de e vao navegando no site olhando sempre para a barra de navegação, podem facilmente encontrar links assim:

http://evapadberg.de/#/en/information/autograph/

http://evapadberg.de/#/en/images-05—08/2008-karstadt-01/

etc…Os botões Recuar e Avançar funcionam ingualmente…

- Em conjunto com uma versão alternativa do site em html, usar devidamente as html tags e pelo menos um sitemap que incluia alguma informação este site também pode ser indexado num motor de busca… mas isso denota-se que não foi a pioridade deste site que apesar de usar deeplinking em todo ele nao foi presente aos motores de busca.

(...)
Leia o resto de Flex vs Flash vs HTML (1,253 palavras)

© Mário Santos em TSW - That Should Work, 2009. | Link Permanente | 7 comentarios | Adicionar ao del.icio.us - Stumble it - Google Bookmark - technorati
Mais artigos relacionados nas categorias: Flash, Flex, HTML, vs

…e porque o flex pode poupar muito trabalho…

© Mário Santos em TSW - That Should Work, 2008. | Link Permanente | 2 comentarios | Adicionar ao del.icio.us - Stumble it - Google Bookmark - technorati
Mais artigos relacionados nas categorias: Flex, HTML, relax, sites, vs

Estão disponíveis 3 modos (Vermelho, Verde e Azul):

(Podem testar clicando no topo)

Que em inglês curiosamente significa o padrão de cores (web) Red Green Blue (RGB), para testarem cliquem ou na imagem no topo ou então nos links em cima.

Venham essas opiniões… que tal? qual gostaram mais?

Cores: http://kuler.adobe.com

Abraço.

© Mário Santos em TSW - That Should Work, 2008. | Link Permanente | Um comentario | Adicionar ao del.icio.us - Stumble it - Google Bookmark - technorati
Mais artigos relacionados nas categorias: css, HTML, PHP, styles, switch, switcher, wordpress

Não vou defender nenhuma destas tecnologias (ou talvez vá!) mas vou colocar algumas características bem interessantes dos 2, retiradas de alguns sites, comentários e artigos.

Vou mostrar alguns pontos, em ambas as tecnologias conforme a necessidade e deixarei a minha analise no final:

1. Animação

Em muitas das ria’s os efeitos são na realidade uma mais valia.

AJAX: Pouco suporte limitado apenas a efeitos lineares.

FLEX: Um grande suporte nativo, bem como possibilidade de personalização.

2. Manipulação de imagens

Possibilidade de manipulação, alteração, edição e efeitos

AJAX: Algum suporte, dependendo do browser e de bastante código server-side

FLEX: Suporte nativo.

3. Suporte a HTML.

AJAX: Suporte nativo.

FLEX: Suporte muito limitado, não permitindo tabelas, css, frames ou javascript

4. Video e audio streaming

AJAX: Sem suporte nativo, dependendo de plugins de terceiros

FLEX: Suportado, embora pouco usado. Suporta também captura de câmaras ou microfones do utilizador.

5. Desenvolvimento, programas e custos.

AJAX: Bastantes aplicativos livres como Google Toolkit, Echo2, jsLINB ou Rico. Existem alguns pagos, mas como são tantas as opções livres não vou nomear.

FLEX: Flex Builder Eclipse Plugin ($500 US ~ 325 €), Flash CS3 ($700 US ~ 450 €) ou um qualquer editor de texto que requer grandes conhecimentos do seu método de programação.

6. Runtime, Execução.

AJAX: Alguns pontos têm que ser programados para os diferentes browsers (alguns problemas de cross-browsers)

FLEX: Uma plugin única (flash player, que se estima que esteja instalada em cerca de 85/90% dos computadores pessoais) que permite cross-browsing e cross-plataform sem problemas.

7. Código e desenvolvimento em equipa. Linguagem orientada a objectos.

AJAX: Suporta linguagem OO em algumas frameworks, mas é sempre compilada a uma estrutura base. A maior parte de librarias não são compatíveis com outras o que causa muitos problemas.

FLEX: Compatibilidade ECMAScript, altamente suportado em aplicações WEB. O seu código é facilmente organizado e partilhado, compilado sobre a base de Action Script 3.

8. Suporte a graficos vectorizados.

AJAX: Já suportado via VML nas recentes versões do IE e apenas suportado em alguns browsers via SVG.

FLEX: Suportado nativamente (AS3).

9. Segurança e seu código.

AJAX: & FLEX: Ambos utilizam (e estão dependentes) da segurança da sandBox dos browsers.

AJAX: O seu código pode sofrer violações de terceiros visto existirem alguns reticências quanto à sua segurança.

FLEX: O código dificilmente será violado, pelo menos nas partes criticas, graças à (já por defeito) distorção do código fonte na compilação, bem como a possibilidade de encriptação.

10. Controlo DOM.

AJAX: Suportado nativamente.

FLEX: Não suportado, dependendo sempre de chamadas externas  a objectos javascript.

11. SEO (Optimização para motores de busca).

AJAX: Suporte amigável aos browsers, embora alguns browsers não sejam capazes de seguir links em javascript. Se parâmetros SEO tiverem que ser cumpridos, o AJAX deve ser cuidadosamente programado.

FLEX: Suporte limitado. As “normas” SEO podem ser cumpridas recorrendo a META TAGS e publicação separada do conteúdo.

12. Acessibilidade.

AJAX: Muito pouca, bem como poucas frameworks anunciam boas praticas de acessibilidade.

FLEX: Acessibilidade compatível com as normas 508

13. Open Source / Código Aberto.

AJAX: Existem muitas lincenças, desde livres a comerciais, variando de framework para framework.

FLEX: O flex e action script são código aberto, e até à pouco tempo a maquina virtual do flash (FVM) era fechada. Recentemente aberta como indica no projecto Adobe Open Screen.

14. Extensibilidade (componentes terceiros).

AJAX: Como o ajax é uma extensão do HTML e Javascript, a framework é por norma extensível.

FLEX: Os seus componentes são facilmente extensíveis, bem como a possibilidade de criação de novos. A plugin para o eclipse é facilmente extensível através de um grande número de extensões.

15. Suporte.

AJAX: O ajax é médiamente suportado, bem como as suas frameworks, com alguns artigos e tutoriais, embora muito ambíguos devido à variedade de frameworks.

FLEX: Grande suporte por parte da adobe, bem como pela crescente comunidade de programadores. A framework está altamente documentada com exemplos na própria pagina da adobe bem como os seus exploradores (Effects, Components e Styles)

Resumo final, como li num artigo bem interessante de onde retirei grande parte destes comparativos, depende muito do objectivo da RIA, embora concorde bastante com a seguinte frase:

“Use AJAX for tactical improvements and Adobe Flex for strategic implementations”

Onde se pode entender que o AJAX deve ser usado quando a nossa RIA necessita de updates constantes e a Ria em si é leve e pequena. Pode ser usado para acrescentar alguns “pontos de RIA” a pequenas aplicações/páginas. Mas deve ter em atenção um possível futuro de abandono de suporte de algumas frameworks, bem como uma possível reformulação dos browsers e seu suporte.

O Flex deve ser opção quando o “cross-browsing” deve ser um factor decisivo, bem como em aplicações medias-grandes. Como existe uma grande marca por detrás (Adobe), é de esperar uma elevada e crescente continuidade do suporte, muito graças à grande capacidade do Action Script e da penetração do Flash Player no mercado, ainda mais agora com a estratégia Open Screen da adobe. A possibilidade de modo offline, graças ao AIR, torna o flex muito versátil.

Nota final e opinião:

Com tudo isto que li, traduzi e aqui escrevi…volto-me mesmo para o desenvolvimento em flex, porque afinal de contas é uma paixão minha.

Espero que estas informações sejam úteis na hora critica de decidirem a linguagem/framework da vossa RIA.

    Este artigo está disponivél em pdf  para download.

© Mário Santos em TSW - That Should Work, 2008. | Link Permanente | 4 comentarios | Adicionar ao del.icio.us - Stumble it - Google Bookmark - technorati
Mais artigos relacionados nas categorias: Adobe, as3, comparativo, decisão, DOM, Flex vs Ajax, HTML, Javascript, Ria